前言

我们的大脑很智慧，但它有时也很愚蠢，总是会时不时地掉入各种各样的判断陷阱。

其中有五个判断陷阱，不仅会经常地误导我们的工作，而且我们往往还不自知。

这五个判断陷阱就是：

①　高估个别例证

②　只信自己信的

③　信奉绝对真理

④　忽略多重原因

⑤　硬找关联关系

０１

判断陷阱一：高估个别例证

上周，一位跟人创业了七个月的９５后小姑娘准备暂时告别创业回去原公司工作。

要退出的理由，一二三条小姑娘都想得很清楚了，但跟老板聊过后就又犹豫了，因为她提出的理由被老板逐一驳回了，最关键的是她觉得老板讲得好有道理。

比如，她其中一条理由是，自创业以来每月只领１８００元薪资，但就这１８００元工资也已经三个月没发放，已经影响到个人生存了。

就这条理由老板给了一个很好的回复，他以前工作的公司有一个老员工２年没拿工资，现在是公司高管，从一个基层员工做到了全能。

她听后就很动摇了：别人成为高管两年没领工资，我才三个月，再坚持坚持弄不好就……

到这儿，这位９５后小姑娘已经成功掉入“高估个别例证”的判断陷阱了。

高估个别例证主要是由幸存者偏差引起的。

幸存者偏差是一种常见的逻辑谬误，它的意思是说，当我们取得信息的渠道仅来自于幸存者时（因为死人不会说话），此信息可能会与实际情况大不相同。

举个通俗的例子来理解下。

某动物医院惊奇地发现，从９层及其以上楼层坠落的猫咪的死亡率仅为５％，从不足９层的楼层坠落的猫咪的死亡率为１０％。

于是这个医院的医生推断，这是因为从较高楼层坠楼的猫咪能够将身体展开，形成一种降落伞效应，从而导致死亡率更低。

事实果真如此吗？

恰恰相反，因为从高楼层坠落后的猫咪大多都立即死亡了，猫主人自然也就不会送医了。

９５后小姑娘老板举的２年没领工资的员工例子，就类似于从高层坠落的猫咪，他是能熬到公司活下来的幸存者，但更多员工没领工资的公司基本都倒闭了，只不过他们的故事太正常了，没人讲而已。

那如何破解幸存者偏差呢？

最简单的办法就是让“死人”说话。不要只看“幸存者”的数据，而是要用全数据来比较。

比如，只要了解下２年没发工资的创业公司有多少活下来了（乐观估计不足０．１％），这位９５后小姑娘就知道应该如何判断了。

０２

判断陷阱二：只信自己信的

我有个比我早一年创业的朋友，他在招人时有个很特别的原则：坚决不招海南籍的男生。

为什么会有这个奇葩原则呢？

原来他曾经去过海口和三亚好几次，每次都从别人的口中和自己的观察中得出一个结论：海南男人很懒。

他跟我举例说，他在海口打车基本遇到的都是女司机，其中一名女司机还跟他抱怨说：自己不仅要早起开车，中午还要赶回去洗衣做饭，而她老公则是睡到日上三竿才起，吃完饭就是出去喝下午茶聊天，晚上再熬夜吃宵夜吹牛。

不仅是她老公，很多海口男人都这样。这位女司机给他补充道。

后来，他到三亚旅游，发现某工地上很多都是女性，再一打听又得知，三亚这儿基本都是女人在工地上干活。

从此他就坚信海南男人很懒的这个结论了。

我劝他说，咱们不能带有色眼镜看人哇，你这样做会错失人才的。

于是，他就试着招了一名海南籍的员工，结果不到一周就给人辞退了。

为此，他还不忘忙里偷闲地过来跟我炫耀了下他的英明：“我说海南男人懒吧，你还硬劝我招，你看我招的这个小伙子，嘴上说能吃苦，但一不愿意加班，二又嫌工作压力大，一周都没能干下来。”

我朋友的这种现象就是我们在工作中容易落入的第二个判断陷阱：只相信自己相信的。

“只信自己信的”判断偏差主要是由信念固着和证实偏差两个原因引起的。

①　信念固着

人们一旦对某项事物建立了某种信念，尤其是为它建立了一个理论支持体系，那么就很难打破人们的这一看法，即使是相反的证据与信息出现时他们也往往视而不见。

②　证实偏差

人们只愿看到支持自己观点的信息的倾向。

信念固着与证实偏差一结合，你就会发现工作和生活中处处都会证实你的某个判断。

你可千万不能小瞧了信念固着与证实偏差结合的威力，所有的宗教（无论是三大宗教还是各种邪教）都是建立在这俩基础上的。

像我朋友，他哪怕以后再招海南籍男员工，还是会觉得他们懒。

因为他已经建立了“海南男人都懒”的信念，他的眼中只看得到他们“懒”的行为，而对他们勤奋的行为则会选择性地视而不见。

那如何破解信念执着和证实偏差呢？

唯一可行的方法就是让执着的人自己从信念相反的角度来做解释。

比如，请认为海南男人都懒的人，自己想方设法地来解释为什么海南男人不懒。

０３

判断陷阱三：信奉绝对真理

这几年，经常会有拿不定主意的人来找我征询各种建议。

其中有一个非常有趣的现象，就是他们往往在跟我聊过之后再去问其他人的意见，然后得到相反的意见后，再回来问我怎么办。

比如，有位女生在咨询我下一步工作如何选择后，又去请教了下她闺蜜，结果被一通狂怼：你不知道自己的想法吗？干嘛要去问别人？这些年白工作了吗？

于是，她将这通自己被怼的聊天记录发给了我。

其意不言自明：我是该听你的？还是该听她的呢？

这就是我们在工作中容易落入的第三个判断陷阱：信奉绝对真理。

人类迄今尚没有找出宇宙的本质规律，我们目前比我们自己所知道的还无知。

正如施一公在「未来论坛」年会上发表的《生命科学认知的极限》的演讲所说：

科技发展到今天，我们看到的世界，仅仅是整个世界的５％。这和１０００年前人类不知道有空气，不知道有电场、磁场，不认识元素，以为天圆地方相比，我们的未知世界还要多得多，多到难以想像。

世界如此未知，人类如此愚昧，我们还有什么物事必须难以释怀？

所以，这个世上目前没有绝对真理，所有的理论、方法、建议也好，都没有绝对正确的，哪怕人为给它们冠上“第一性原理”也没用。